Een interessant geval is door mij namens een paar appartementseigenaren aan de kantonrechter voorgelegd.
Onder andere het volgende issue speelt daarin. Cliënten hebben samen tekort stemmen in de Vereniging van Eigenaren (VvE) om allerlei wensen te kunnen vervullen. Alle andere stemmen zijn in handen van een mede-eigenaar, die de meeste appartementen heeft, maar er zelf niet woont. Die persoon is ook eigenaar van een naburig stuk grond en sloopt zonder overleg met de bewoners een ondoorzichtige stenen scheidsmuur (voor een deel op eigen grond, voor een deel op grond van de VvE). Cliënten voelen zich daardoor onder andere in hun privacy aangetast en betichten hun medelid/buurman van onredelijk handelen.
Zij willen een nieuwe stenen ondoorzichtige muur, op de plek, waar de oude muur stond.
Intussen hebben zij zelf een houten schutting neergezet, als tijdelijke voorziening.
In de VvE is ter vergadering besloten, om deze schutting te slopen.
Daartegen zijn cliënten bij de kantonrechter in het geweer gekomen.
Tijdens een zitting bij de kantonrechter is de machtige appartementseigenaar/buurman bereid om op voorstel van de kantonrechter de houten schutting te laten staan, totdat uitspraak is gedaan.
We zijn benieuwd, of de Kantonrechter een oplossing kan bieden.
En dat is intussen voor een deel gebeurd. De beslissing van de VvE om de schutting te slopen is door de kantonrechter vernietigd.
In een andere procedure kunnen de paar appartementsbewoners vorderen, dat er een nieuwe ondoorzichtige stenen muur op de oude plek wordt gebouwd.
Wordt vervolgd.
